Ang krisis sa enerhiya na dulot ng digmaan sa Ukraine ay maaaring maging lubhang mapanira sa ekonomiya kapwa sa Russia at sa European Union na sa kalaunan ay maaari nitong bawasan ang parehong kapangyarihan bilang mga dakilang kapangyarihan sa pandaigdigang entablado. Ang implikasyon ng pagbabagong ito—na hindi pa rin lubos na nauunawaan—ay tila mabilis tayong lumilipat sa isang bipolar na mundo na pinangungunahan ng dalawang superpower: ang Tsina at ang Estados Unidos.

Kung isasaalang-alang natin ang sandali ng unipolar na pangingibabaw ng US pagkatapos ng Cold War na tumagal mula 1991 hanggang sa krisis sa pananalapi noong 2008, maaari nating ituring ang panahon mula 2008 hanggang Pebrero ng taong ito, nang salakayin ng Russia ang Ukraine, bilang isang panahon ng mala-multipolaridad. Mabilis na umuunlad ang Tsina, ngunit ang laki ng ekonomiya ng EU—at paglago bago ang 2008—ay nagbigay dito ng lehitimong pag-angkin bilang isa sa mga dakilang kapangyarihan sa mundo. Ang muling pagbangon ng ekonomiya ng Russia mula noong mga 2003 at ang patuloy na lakas ng militar ay naglagay din dito sa mapa. Pinuri ng mga pinuno mula New Delhi hanggang Berlin hanggang Moscow ang multipolaridad bilang bagong istruktura ng mga pandaigdigang usapin.

Ang patuloy na tunggalian sa enerhiya sa pagitan ng Russia at West ay nangangahulugan na tapos na ang panahon ng multipolarity. Bagama't hindi mawawala ang arsenal ng mga sandatang nuklear ng Russia, ang bansa ay makakahanap ng sarili bilang isang nakababatang katuwang sa isang larangan ng impluwensya na pinamumunuan ng China. Samantala, ang medyo maliit na epekto ng krisis sa enerhiya sa ekonomiya ng US ay magiging malamig na ginhawa para sa Washington sa geopolitikong aspeto: Ang paghina ng Europa ay sa huli ay magpapababa sa kapangyarihan ng Estados Unidos, na matagal nang itinuturing ang kontinente bilang isang kaibigan.

Ang murang enerhiya ang pundasyon ng modernong ekonomiya. Bagama't ang sektor ng enerhiya, sa normal na panahon, ay bumubuo lamang ng isang maliit na bahagi ng kabuuang GDP para sa karamihan ng mga mauunlad na ekonomiya, mayroon itong napakalaking epekto sa implasyon at mga gastos sa input para sa lahat ng sektor dahil sa laganap nitong pagkonsumo.

Ang mga presyo ng kuryente at natural gas sa Europa ay malapit na ngayong 10 beses ang mas mataas kaysa sa makasaysayang average sa dekada bago ang 2020. Ang napakalaking pagtaas ngayong taon ay halos lahat dahil sa digmaan ng Russia sa Ukraine, bagama't pinalala ito ng matinding init at tagtuyot ngayong tag-init. Hanggang 2021, ang Europa (kabilang ang United Kingdom) ay umaasa sa mga inaangkat ng Russia para sa humigit-kumulang 40 porsyento ng natural gas nito pati na rin ang isang malaking bahagi ng mga pangangailangan nito sa langis at karbon. Ilang buwan bago ang pagsalakay nito sa Ukraine, sinimulan ng Russia ang manipulasyon sa mga pamilihan ng enerhiya at pagpapataas ng mga presyo para sa natural gas, ayon sa International Energy Agency.

Ang enerhiya ng Europa ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang 2 porsyento ng GDP sa mga normal na panahon, ngunit ito ay tumaas sa tinatayang 12 porsyento dahil sa pagtaas ng mga presyo. Ang mataas na gastos sa ganitong laki ay nangangahulugan na maraming industriya sa buong Europa ang nagbabawas ng mga operasyon o tuluyang nagsasara. Ang mga tagagawa ng aluminyo, mga prodyuser ng pataba, mga smelter ng metal, at mga gumagawa ng salamin ay lalong mahina sa mataas na presyo ng natural na gas. Nangangahulugan ito na maaaring asahan ng Europa ang isang malalim na resesyon sa mga darating na taon, bagaman ang mga pagtatantya sa ekonomiya kung gaano kalalim ang eksaktong pagkakaiba-iba.

Para maging malinaw: Hindi maghihirap ang Europa. Hindi rin magyeyelo ang mga mamamayan nito ngayong taglamig. Ipinapahiwatig ng mga unang palatandaan na mahusay ang ginagawa ng kontinente sa pagbabawas ng pagkonsumo ng natural gas at pagpuno ng mga tangke ng imbakan nito para sa taglamig. Parehong nasyonalisa ng Germany at France ang mga pangunahing utility—sa malaking gastos—upang mabawasan ang mga pagkaantala sa mga mamimili ng enerhiya.

Sa halip, ang tunay na panganib na kinakaharap ng kontinente ay ang pagkawala ng kakayahang makipagkumpitensya sa ekonomiya dahil sa mabagal na paglago ng ekonomiya. Ang murang gas ay umaasa sa maling paniniwala sa pagiging maaasahan ng Russia, at iyon ay mawawala magpakailanman. Unti-unting mag-aadjust ang industriya, ngunit ang transisyon na iyon ay mangangailangan ng oras—at maaaring humantong sa masasakit na dislokasyon sa ekonomiya.

Ang mga problemang pang-ekonomiyang ito ay walang kinalaman sa transisyon sa malinis na enerhiya o sa tugon ng EU sa mga pagkagambala sa merkado na dulot ng digmaan sa Ukraine. Sa halip, maaari itong masubaybayan sa mga nakaraang desisyon ng Europa na magkaroon ng adiksyon sa mga fossil fuel ng Russia, lalo na ang natural gas. Bagama't ang mga renewable energy tulad ng solar at wind ay maaaring palitan ang mga fossil fuel sa pagbibigay ng murang kuryente, hindi nila madaling mapalitan ang natural gas para sa mga pang-industriya na gamit—lalo na dahil ang imported na liquified natural gas (LNG), isang madalas na ipinagmamalaking alternatibo sa pipeline gas, ay mas mahal. Kaya naman, ang mga pagtatangka ng ilang pulitiko na sisihin ang transisyon sa malinis na enerhiya para sa patuloy na bagyo sa ekonomiya ay mali.

Ang masamang balita para sa Europa ay nagpapalala sa dati nang trend: Simula noong 2008, bumaba ang bahagi ng EU sa pandaigdigang ekonomiya. Bagama't mabilis na nakabangon ang Estados Unidos mula sa Great Recession, ang mga ekonomiya ng Europa ay lubhang nahirapan. Ang ilan sa mga ito ay inabot ng maraming taon bago muling lumago sa mga antas bago ang krisis. Samantala, ang mga ekonomiya sa Asya ay patuloy na lumago sa kahanga-hangang mga rate, sa pangunguna ng napakalaking ekonomiya ng Tsina.

Sa pagitan ng 2009 at 2020, ang taunang rate ng paglago ng GDP ng EU ay nasa average lamang na 0.48 porsyento, ayon sa World Bank. Ang rate ng paglago ng US sa parehong panahon ay halos tatlong beses na mas mataas, na may average na 1.38 porsyento bawat taon. At ang Tsina ay lumago sa isang napakabilis na bilis na 7.36 porsyento taun-taon sa parehong panahon. Ang netong resulta ay, habang ang bahagi ng EU sa pandaigdigang GDP ay mas malaki kaysa sa parehong Estados Unidos at Tsina noong 2009, ito na ngayon ang pinakamababa sa tatlo.

Noong 2005 pa lamang, ang EU ay bumubuo ng hanggang 20 porsyento ng pandaigdigang GDP. Aabot lamang ito sa kalahati ng halagang iyon sa mga unang taon ng 2030s kung ang ekonomiya ng EU ay liliit ng 3 porsyento sa 2023 at 2024 at pagkatapos ay ipagpapatuloy ang malamig nitong rate ng paglago bago ang pandemya na 0.5 porsyento bawat taon habang ang natitirang bahagi ng mundo ay lalago sa 3 porsyento (ang pandaigdigang average bago ang pandemya). Kung malamig ang taglamig sa 2023 at mapatunayang matindi ang paparating na resesyon, maaaring mas mabilis na bumaba ang bahagi ng Europa sa pandaigdigang GDP.

Mas malala pa, ang Europa ay nahuhuli nang husto sa ibang mga kapangyarihan pagdating sa lakas militar. Ang mga bansang Europeo ay nagtipid sa paggastos militar sa loob ng mga dekada at hindi madaling mapunan ang kakulangang ito ng pamumuhunan. Anumang paggastos militar ng Europa ngayon—upang mapunan ang nawalang oras—ay may kaakibat na opportunity cost para sa ibang bahagi ng ekonomiya, na posibleng lumikha ng karagdagang pag-abala sa paglago at magpipilit ng masasakit na pagpili tungkol sa mga pagbawas sa paggastos panlipunan.

Maituturing na mas malala ang sitwasyon ng Russia kaysa sa EU. Totoo, malaki pa rin ang kinikita ng bansa mula sa mga benta ng langis at gas na iniluluwas nito, karamihan ay sa Asya. Gayunpaman, sa katagalan, malamang na bumaba ang sektor ng langis at gas ng Russia—kahit na matapos ang digmaan sa Ukraine. Ang natitirang bahagi ng ekonomiya ng Russia ay nahihirapan, at ang mga parusa ng Kanluran ay mag-aalis sa sektor ng enerhiya ng bansa ng teknikal na kadalubhasaan at pananalapi sa pamumuhunan na lubhang kailangan nito.

Ngayong nawalan na ng tiwala ang Europa sa Russia bilang tagapagbigay ng enerhiya, ang tanging mabisang estratehiya ng Russia ay ang pagbebenta ng enerhiya nito sa mga kostumer sa Asya. Mabuti na lang at maraming lumalagong ekonomiya ang Asya. Nakalulungkot para sa Russia, halos buong network ng mga pipeline at imprastraktura ng enerhiya nito ay kasalukuyang ginagawa para sa mga export sa Europa at hindi madaling lumiko pasilangan. Aabutin ng mga taon at bilyun-bilyong dolyar para mabago ng Moscow ang direksyon ng mga export ng enerhiya nito—at malamang na matutuklasan nito na maaari lamang itong lumiko batay sa mga tuntunin sa pananalapi ng Beijing. Ang pagdepende ng sektor ng enerhiya sa China ay malamang na madala sa mas malawak na geopolitics, isang pakikipagsosyo kung saan ang Russia ay nasusumpungan ang sarili na gumaganap ng isang lalong nakabababang papel. Ang pag-amin ni Pangulong Vladimir Putin ng Russia noong Setyembre 15 na ang kanyang katapat na Tsino, si Xi Jinping, ay may "mga tanong at alalahanin" tungkol sa digmaan sa Ukraine ay nagpapahiwatig ng pagkakaiba sa kapangyarihan na umiiral na sa pagitan ng Beijing at Moscow.

 

Ang kakulangan ng pagkain—at mataas na presyo para sa kung ano ang makukuha—ay maaaring magdulot ng mas malaking problema sa mga rehiyong ito kaysa sa enerhiya. Sinira ng digmaan sa Ukraine ang mga ani at ruta ng transportasyon ng napakaraming trigo at iba pang mga butil. May dahilan ang mga pangunahing nag-aangkat ng pagkain tulad ng Ehipto na kabahan tungkol sa kaguluhan sa politika na kadalasang kaakibat ng pagtaas ng mga presyo ng pagkain.

Ang mahalaga para sa pandaigdigang politika ay patungo tayo sa isang mundo kung saan ang Tsina at Estados Unidos ang dalawang pinakamahalagang kapangyarihang pandaigdig. Ang pagsasantabi ng Europa sa mga usaping pandaigdig ay makakasama sa mga interes ng US. Ang Europa ay—sa halos lahat ng bahagi—demokratiko, kapitalista, at nakatuon sa mga karapatang pantao at isang internasyonal na kaayusan na nakabatay sa mga patakaran. Nanguna rin ang EU sa mundo sa mga regulasyon na nauukol sa kaligtasan, privacy ng datos, at kapaligiran, na humihimok sa mga multinasyunal na korporasyon na i-upgrade ang kanilang pag-uugali sa buong mundo upang tumugma sa mga pamantayan ng Europa. Ang pagsasantabi ng Russia ay maaaring mukhang mas positibo para sa mga interes ng US, ngunit may dala itong panganib na si Putin (o ang kanyang kahalili) ay tutugon sa pagkawala ng katayuan at prestihiyo ng bansa sa pamamagitan ng pag-atake sa mga mapanirang paraan—maaaring maging sa mga kapaha-pahamak na paraan.

Habang nahihirapan ang Europa na patatagin ang ekonomiya nito, dapat itong suportahan ng Estados Unidos hangga't maaari, kabilang ang sa pamamagitan ng pag-export ng ilan sa mga mapagkukunan ng enerhiya nito, tulad ng LNG. Maaaring mas madaling sabihin ito kaysa gawin: Hindi pa ganap na nagising ang mga Amerikano sa sarili nilang tumataas na gastos sa enerhiya. Ang mga presyo ng natural na gas sa Estados Unidos ay natriple ngayong taon at maaaring tumaas pa habang sinusubukan ng mga kumpanyang Amerikano na ma-access ang mga kapaki-pakinabang na merkado ng pag-export ng LNG sa Europa at Asya. Kung tataas pa ang mga presyo ng enerhiya, ang mga pulitiko ng US ay mapipilitang limitahan ang mga pag-export upang mapanatili ang abot-kayang presyo ng enerhiya sa Hilagang Amerika.

Dahil sa mas mahinang Europa, gugustuhin ng mga tagagawa ng patakaran ng US na linangin ang isang mas malawak na bilog ng mga kaalyadong pang-ekonomiya na may parehong pag-iisip sa mga internasyonal na organisasyon tulad ng United Nations, World Trade Organization, at International Monetary Fund. Maaaring mangahulugan ito ng mas malawak na pakikipag-ugnayan sa mga gitnang kapangyarihan tulad ng India, Brazil, at Indonesia. Gayunpaman, tila mahirap palitan ang Europa. Ang Estados Unidos ay nakinabang sa loob ng mga dekada mula sa mga ibinahaging interes at pagkakaunawaan sa ekonomiya sa kontinente. Sa lawak na bumababa ang bigat ng ekonomiya ng Europa ngayon, ang Estados Unidos ay mahaharap sa mas matinding pagtutol sa pananaw nito para sa isang pandaigdigang kaayusang pinapaboran ang malawak na demokrasya.